+38 (044) 279 65 21 +38 (097) 696 70 54 +38 (073) 696 70 54 office@uvito.ua

Чинне законодавство надає можливість учасникам судової справи після винесення рішення змінити механізм його виконання, якщо спосіб, наведений в судовому рішенні, реалізувати неможливо.

Проте, процедуру такої зміни визначено лише в дуже загальних рисах, частиною 3 статті 22 Закону «Про виконавче провадження» і коротеньким Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», що змушує нас орієнтуватись на судову практику в таких ситуаціях.

За загальними правилами, однаковими і для цивільного, і для господарського, і для адміністративного судочинства, змінити порядок виконання буде начебто не складно:

  • Державний/приватний виконавець або стягувач звертаються до суду, який виніс рішення в першій інстанції, із заявою про зміну вказаного в рішенні способу.
  • Суд має 10 днів для розгляду поданої заяви (обраховується з дати її надходження), попередньо повідомивши сторони про час та дату розгляду.

Для зміни механізму виконання мають бути вагомі обставини, що не дають можливості виконати судове рішення за теперішніх обставин, що ініціатор заяви має довести.

Судова практика з таких питань більш-менш однорідна, хоча не велика через складність її прогнозування.

Тож можемо сформулювати лише декілька основних тез.

  1. Для заміни способу і механізму виконання рішення мають бути доведені обставини, що наразі унеможливлюють його виконання (справа №523/16632/15-ц).
  2. Зміна виконання рішення не має у висновку виявитись новим способом захисту прав позивача, не повинна виходити за межі позовних вимог і таким чином змінити судове рішення по суті (справа №904/1478/15, №904/5492/15).

Тож хоча зміна способу виконання судового рішення іноді є єдиним способом виконати судове рішення взагалі, процедура його зміни є досить непередбаченою, і навіть зміна способу виконання не гарантує фактичного виконання рішення і повноцінної її реалізації. Тож рекомендуємо під час першого подання судового позову продумати реальність втілення ваших позовних вимог і сформулювати їх у спосіб, максимально наближений до реального виконання.

Чаплієва Кристіна Володимирівна

Чаплієва Кристіна Володимирівна
Адвокат. Голова адвокатського об’єднання

Провідні практики:
судова практика,
захист у сфері економічних правопорушень,
захист при ДТП,
сімейний адвокат.

%d такие блоггеры, как: