+38 (044) 279 65 21 +38 (097) 696 70 54 +38 (073) 696 70 54 office@uvito.ua

Окрім правильного формулювання своєї правової позиції в справах про оскарження дій чи бездіяльності реєстраторів щодо прав на нерухоме майно, дуже важливо обрати правильний суд, коли подати свій позов. Оскільки через навантаження суддів може сплинути багато часу до того моменту, коли суд визначить, що така категорія справ підвідомча іншому суду і доведеться починати все спочатку. Ще гірше, якщо суд касаційної інстанції вирішить, що справа весь час розглядалась за неналежною підвідомчістю і тоді доведеться починати спочатку.

Саме тому варто регулярно відстежувати судову практику, щоб з самого початку правильно формувати провадження.

Підвідомчість залежатиме від категорії спору, що саме оскаржується, і вже ми можемо зробити деякі висновки щодо того, куди потрібно подавати позовну заяву.

Оскаржуються дії реєстратора щодо саме реєстрації прав на нерухоме майно – позов подаємо в порядку адміністративного судочинства.

Підтвердження – справа №820/4146/17, де висновками Верховного Суду було встановлено, що якщо позивач оскаржує саме дії реєстратора в рамках його повноважень і їх відповідність законодавству (зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), то справа має бути розглянута через адміністративне провадження.

Аналогічні висновки зроблені у справах №823/378/16, №128/3652/16‑ц та № 826/9928/15.

Для вирішення питання підвідомчості судді повинні звертати увагу на предмет позову і його обґрунтування. Якщо предмет жодним чином не повʼязаний з майновими правами чи оспорюванням таких прав, а будуть розглянуті лише питання владних повноважень і управлінських рішень – справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Якщо дії реєстратора оскаржуються внаслідок спору на нерухоме майно – такі справи повинні розглядатись в порядку господарського чи цивільного судочинства.

В такому випадку дії реєстратора є похідними після реалізації однією із сторін прав на нерухоме майно. Наприклад, у справі №755/10947/17 позивач обґрунтовував свої вимоги незаконними діями іпотекодержателя, який звернув стягнення на предмет іпотеки всупереч чинному законодавству, внаслідок чого державний реєстратор провів так само незаконну реєстраційну дію. Оскільки поштовхом для проведення реєстраційних дій були дії іншої сторони (з прикладом цієї справи – іпотекодержателя), які і вплинули на права позивача. Вимоги до реєстратора є похідними, і вони не мають визначати порядок обрання суду для вирішення цього спору.

Аналогічні висновки було сформульовано і у справі  №361/4307/16-ц.

Як бачимо – все досить просто. Питання підвідомчості буде залежати від того, які позовні вимоги є первісними – до державного реєстратора чи до іншого «претендента» на нерухоме майно. Проте дуже важливо правильно визначити це до подання позову, щоб не втратити дорогоцінний час.

Сергєєв Петро Олександрович

Сергєєв Петро Олександрович
Адвокат. Директор ЮФ ЮВІТО

Провідні практики:
захист прав та інтересів в судах;
супроводження та ведення господарської діяльності

%d такие блоггеры, как: